Порядок формирования госзадания: за что в ответе орган-учредитель

© Blankstock/ Фотобанк Фотодженика

Недавно мы рассматривали вопрос о действиях или бездействии органа-учредителя, которые могут быть квалифицированы в качестве нарушения порядка формирования государственного (муниципального) задания. В продолжение темы более подробно остановимся на критериях квалификации данных нарушений.

Непосредственно ст. 15.15.15 КоАП РФ предусмотрено, что основаниями для привлечения к административной ответственности могут стать:

• несоблюдение порядка формирования задания;
• несоблюдение порядка его финансового обеспечения.

Причем под нарушением порядка формирования/финансового обеспечения задания может пониматься как игнорирование требований ст. 69.2 БК РФ, так и отступление от положений НПА, которые утверждены на уровне публично-правового образования в соответствии с п. 3 и 4 ст. 69.2 БК РФ.

Нарушения порядка формирования государственного / муниципального задания.

Причиной подобных нарушений являются решения о создании бюджетных/автономных учреждений в целях осуществления тех видов деятельности, которые могут осуществляться любыми хозяйствующими субъектами на товарном рынке. Мы уже рассказывали о том, что сферы деятельности государственных/муниципальных учреждений ограничены законодательством РФ. Причем возможность включения тех или иных услуг/работ в региональный перечень зачастую затрудняет квалификацию нарушения порядка формирования государственного / муниципального задания непосредственно органами внутреннего финконтроля: являясь исполнительными органами субъектов РФ либо органами местных администраций, они избегают оценки правомерности решений о создании учреждений, принятых на уровне публично-правового образования тем органом, которому они по сути подчинены. Однако на практике подобного рода нарушения выявляются органами внешнего госфинконтроля, а также органами прокуратуры.

Основным признаком подобного рода нарушения являются проблемы с выбором категории потребителей работ / услуг независимо от того, включена услуга/работа в региональный перечень или нет. Так, поводом для проверки соблюдения порядка формирования задания может послужить отсутствие тех или иных показателей в самом задании (постановление Провиденского райсуда Чукотского автономного округа от 13 марта 2023 г. по делу № 5-14/2023). Но отсутствие в региональном перечне той или иной услуги / работы в явном виде свидетельствует о допущенном нарушении (решение Кировского райсуда г. Кемерово Кемеровской области от 24.02.2022 по делу № 12-7/2022, решение Саяногорского горсуда Республики Хакасия от 16 июля 2020 г. по делу № 12-89/2020, постановление Шестого КСОЮ от 15 января 2021г. по делу № 16-21/2021).

Довольно распространенный повод для предъявления претензий за несоблюдение требований антимонопольного законодательства - создание бюджетных и автономных учреждений в целях осуществления функций органов власти и местного самоуправления, например, координация ремонтно-строительных работ зданий и сооружений, закрепленных на праве оперативного управления за другими учреждениями (решение Ленинского райсуда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18.03.2024 по делу № 12-189/2024).

По сути вышеперечисленные нарушения свидетельствуют не столько о нарушении порядка формирования задания, сколько в принципе ставят под сомнение возможность предоставления из бюджета субсидий в целях финансового обеспечения деятельности созданных на уровне публично-правового образования учреждений. Но одновременно ревизоры не оставляют без внимания и формальные недостатки, которые допускают при формировании заданий должностные лица органов-учредителей.

Так, например, судебная практика подтверждает, что при формировании государственного / муниципального задания орган-учредитель не вправе исключать или изменять по своему усмотрению определенные базовым или региональным перечнем "набор" показателей количества и / или качества государственных / муниципальных услуг (постановление Центрального райсуда г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2023 г. по делу № 5-3/2023, решение Центрального райсуда г. Хабаровска Хабаровского края от 6 мая 2022 г. по делу № 12-757/2022, решение Московского облсуда от 11.03.2021 по делу № 12-229/2021, решение Ханты-Мансийского райсуда ХМАО от 07.02.2020 по делу № 12-102/2020, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12.12.2019 по делу № 12-791/2019, решение Ленинского райсуда г. Курска Курской области от 06.08.2019 по делу № 12-649/2019).

При этом претензии по вопросу соблюдения порядка формирования задания будут у ревизоров и в том случае, если указанные в базовом или региональном реестре / перечне уникальные коды работ / услуг не будут соответствовать тем, которые указаны непосредственно в задании (решение Апатитского горсуда Мурманской области от 18.04.2023 по делу № 12-20/2023, решение Московского райсуда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14.12.2020 по делу № 12-805/2020).

Нарушение порядка финансового обеспечения задания

Самое распространенное нарушение порядка финобеспечения государственного / муниципального задания выражается в игнорировании требования об утверждении нормативных затрат, на основании которых определяется размер предоставляемой бюджетному / автономному учреждению субсидии. При этом в отдельных случаях речь идет о произвольном определении объема субсидии - орган-учредитель игнорирует не только требования к определению нормативных затрат, но и объемные показатели самого задания (решение Первомайского райсуда г. Краснодара Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № 12-550/2023, постановление Восьмого КСОЮ от 11.10.2022 по делу № 16-6953/2022, решение Московского облсуда от 11.03.2021 по делу № 12-229/2021).

Отступление от требований НПА, утвержденных на уровне соответствующих публично-правовых образований, может выражаться в несвоевременном утверждении задания (решение Московского райсуда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 декабря 2020 г. по делу № 12-805/2020) и в несвоевременном доведении субсидии (решение Кировского райсуда г. Ярославля Ярославской области от 15.11.2022 по делу № 12-632/2022).

Кроме того, поводом для претензий со стороны ревизоров может стать применение экономически необоснованных корректирующих / выравнивающих коэффициентов (постановление Восьмого КСОЮ от 11.10.2022 по делу № 16-6953/2022), а также несоблюдение предусмотренной на уровне публично-правового образования процедуры согласования проектов распорядительных документов об утверждении значений нормативных затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) (постановление Центрального райсуда г. Волгограда Волгоградской области от 17.01.2023 по делу № 5-3/2023).